Oihana Etxebarrieta

Oihana Etxebarrieta

Legebiltzarkidea (EHBildu)




Ratio de Compromiso

100%
7 Preguntas | 7 Respuestas

Rapidez en la Respuesta

1 días, 9 horas

Número de Apoyos Necesarios

10

Fecha de alta en Osoigo

28.08.2017

Sígueme en:


Ver BIO

BIO

Oihana Etxebarrieta, Gasteizko legebiltzarkidea (EHBildu).

Hondarribian jaio nintzen 1987an. Kazetaritza ikasketak egin nituen EHUn eta jarraian Haur Hezkuntzako diplomatura burutu nuen. Ikasketa “formalei” dagokienez, Ikasketa Feministak eta Generokoak masterra azpimarratuko nuke, nire militantziaren eta unibertsitatearen arteko zubia izan delarik.

Gaztetxotatik herri mugimenduan murgildua, ikasle mugimendua eta mugimendu feminista izan dira nire bi ardatz nagusiak. Euskal Herriko Bilgune Feministako kide, bertan lan egiteko ohorea izan nuen.

2016ean Gasteizko legebiltzarrera salto egin nuen, bidean ikasitakoa bertara eramateko asmoz, betaurreko moreekin beti.


Debates Digitales en los que he participado

#DebateAlarde: 24 años de antonímia


Oihana Etxebarrieta
Oihana Etxebarrieta responde a FeministAlde | 05.12.2017

%0,11koa da konpromisoa

Kaixo, Luze egon naiz egindako galdera nondik heldu pentsatzen. Zuek egindako galdera gobernuari eta berau sustengatzen duten kideei egina da. Gu hor nola kokatzen garen azaltzea izango da egokiena, eta hasteko, azpimarartu nahiko nukeen ideia da ...

Oihana Etxebarrieta
Oihana Etxebarrieta responde a Asier Azpizu | 31.08.2017

Contundencia

Totalmente de acuerdo contigo Asier en la necesidad de una mayor contundencia frente a la discriminación y ataques que sufren las personas que participan o animan al alarde igualitario. Todavía hoy hay quién no pasa por ciertas calles los días “festi...

Oihana Etxebarrieta
Oihana Etxebarrieta responde a Andoni Bravo | 31.08.2017

Politicamente correcto VS. Realidad

Kaixo Andoni, Efectivamente, nos encontramos con muchísimos discursos que los días marcados en el calendario son impolutos, es decir, políticamente correctos. Pero a la hora de la verdad esto se demuestra en las “pequeñas” acciones del día a día, ...

Oihana Etxebarrieta
Oihana Etxebarrieta responde a Articulo 19 | 31.08.2017

Sin titubeos

No lo sé, pero tampoco me importa. Eso sí, sería terriblemente grave que hubíese quién amparase acciones discriminatorias por miedo a perder votos, o dicho de otra manera porque supiese que amparar un acto discriminatorio le reportaría votos. Yo creo...

Oihana Etxebarrieta
Oihana Etxebarrieta responde a Eva Abuin Bideburu | 31.08.2017

¿Sanción o implicación?

Kaixo Eva, Efectivamente como mencionas, los alcaldes de Irun y Hondarribia incumplen la ley vasca de igualdad. Entre otras, la ley menciona en el punto 2 del artículo 25 “Las administraciones públicas vascas no podrán conceder ningún tipo de ayud...

Oihana Etxebarrieta
Oihana Etxebarrieta responde a Ana Gonzalez | 31.08.2017

Me uno a tu pregunta

Kaixo Ana, Gracias por compartir tu pregunta/reflexión con nosotras. En primer lugar, decirte que yo misma me hago esa pregunta todos los años y que es el propio PNV quién tiene que responder de una vez por todas a esa cuestión. De todas formas...

Oihana Etxebarrieta
Quedan 5 días 22 horas
Esperando la respuesta
Esta pregunta ha caducado
Pregunta de GÜEÑES BIZIA PLATAFORMA a Oihana Etxebarrieta | 21.02.2018 A Oihana Etxebarrieta | 21.02.2018 Pregunta de GÜEÑES BIZIA PLATAFORMA | 21.02.2018

¿Preguntarán en la siguiente comparecencia a la Viceconsejera de Medio Ambiente ELENA MORENO sobre el GLEFARAN en Güeñes?

MUY, MUY PREOCUPANTE!!! PARA ELENA MORENO!!! Elena, vamos a dirigirnos personalmente a ti. Más allá de la decepción por habernos engañado, algunos

MUY, MUY PREOCUPANTE!!!
PARA ELENA MORENO!!!

Elena, vamos a dirigirnos personalmente a ti. Más allá de la decepción por habernos engañado, algunos de nosotros conservamos algo de la impresión que nos causaste a tu llegada. Vamos a ver cuánto queda de eso, y si hay tiempo o espacio para esta última apelación!

Las respuestas recibidas por parte de tu Departamento se encuentran entre la barbaridad y la mentira. Con este asunto caben dos posibilidades:

La primera es que tú no tengas los conocimientos técnicos y que quienes te asesoran te ofrezcan datos y razonamientos que ya veremos a ver cómo justifican. En este primer supuesto encajaría la idea de la persona que mostró una gran determinación para solucionar el problema y su compromiso de que “las personas fueran lo primero”, así como el hecho de que estés intentando contactar con nosotros. 
No vamos ni siquiera a contemplar la segunda de las posibilidades y nos agarramos sin dudarlo a la primera. Solamente te pedimos que nos acompañes en el razonamiento, y que después saques las conclusiones con la misma honestidad que nosotros percibimos en aquel momento (estamos hablando completamente en serio!):

Lo primera pregunta que tenemos que hacerte, Elena, es la siguiente: ¿si tú vivieras a 100 o 500 metros de una planta de biomasa, te gustaría que se le aplicara la legislación más restrictiva o la más permisiva?; ¿te gustaría que los responsables de decidirlo fueran más favorables a los intereses de tus hijos a los del empresario?

Segunda: ¿qué esperarías de quienes durante muchos meses no fueron capaces de detectar la interminable lista de irregularidades en la empresa, o quizá conociéndolas no hicieron nada por evitar los episodios más insólitos de contaminación que hemos padecido jamás (y desgraciadamente en Enkarterri sabemos algo de contaminación)?

Pues esos mismos, ahora te ofrecen argumentaciones técnicas que no tienen cómo sostenerse. Hemos encargado un informe técnico a una empresa independiente (no financiado por nuestro Alcalde), y sólo podemos aumentar nuestro grado de alarma. Viene a desmontar las mentiras que referíamos, y a añadir nuevos motivos de preocupación:

1) La supresión del VLE de emisión vigente para el CO no está justificada. Primero porque sí existe un límite legal para ese contaminante (Decreto 833/1975; 500 ppm equivalentes a 625 miligramos por metro cúbico de aire). Por cierto, ya te dijimos que no se respetaba en su anterior AAI, puesto que tenía permitido el valor de 1445 ppm y no discutiste ni argumentaste en contra (porque no se puede). Simplemente te comprometiste a subsanarlo; y ya ves! Es mentira que sea irrelevante desde el punto de vista medioambiental, pero sobre todo es el indicador de buena o mala combustión. En el caso de que dicha combustión sea mala, como es el caso de Glefaran y tú misma reconoces al citar que no dispone de sistema de secado de la madera para que entre como debe a la caldera, el CO es lo que indica el aumento de las emisiones de tóxicos cancerígenos como los BaP (Benzo(alfa)pirenos y otros hidrocarburos aromáticos policíclicos cuya fuente principal, precisamente, es la combustión de biomasa. Los técnicos nos alertan de que serían precisamente, y en el caso de GLEFARAN, las emisiones de BaP y adicionalmente otros metales pesados (especialmente el mercurio) lo más peligroso y urgente de corregir!!!
2) Elena: ¿la nueva AAI permite más emisiones de NOX o menos que la que tenía? La respuesta es más!; así que que no te mareen con factores de conversión entre medidas. Otra pregunta: ¿le habéis puesto el máximo que permite la ley o el mínimo? La respuesta es el máximo (legal; claro, pero no pensando en las personas, verdad?). Tercera: ¿sabes qué valores se aplican para NOX en otras plantas siguiendo las recomendaciones y normativas vigentes? Y la respuesta es que que entre 4 y 9 veces menos que las que tú has aceptado para GLEFARAN (entre 70 y 225 miligramos por metro cúbico de aire). Y todo, recordando que la tenemos al lado de casa. 
3) Tema de partículas!! Habéis reducido a 75 a pesar de que consta en el expediente una medida correctora que obliga a la empresa a trabajar con el límite de 50 (llevaremos el documento al Parlamento, como todo lo demás). Tú nos prometiste que se establecería en 50 y tampoco discutiste ni podías hacerlo este argumento. Os basáis en que no se incumplen los objetivos de calidad del aire porque hay una estación de medición en Zalla. Elena: a esa estación no llega nunca nada de GLEFARAN, precisamente porque la predominancia del viento es hacia nuestro núcleo de población el 99% de los días (a lo mejor no lo habían observado los técnicos; que también serán los mismos que cuando colocaran la unidad de medición eligieron justamente el lugar que hubiera elegido Orue; es decir, el peor). Podíais haber establecido el límite en 50, o en 30, y también sería perfectamente legal. Ahora nos explicas si se pensaba en las personas o en quién?! Eso obligaría a GLEFARAN a corregir las deficiencias que tú reconoces para el secado del material de entrada y aprovechamiento de gases de salida, a lo que habría que añadir un filtro de mangas y mejorar el precipitador electrostático. De no hacerlo; lo dicho antes: mala combustión, emisión de Benzo(alfa)Pirenos y otros metales pesados, y la salud de las personas que éramos lo primero a la mierda!!

Elena; si a ti los técnicos te hubieran dicho lo mismo que a nosotros, ocurriría que:

1) Si fueras la Viceconsejera establecerías valores mucho más restrictivos.
2) Y si fueras una vecina afectada estarías muy preocupada!

Vamos a presumir de algo: en esta historia, todavía, no nos hemos equivocado ni en una coma. Tal vez únicamente porque siempre hemos sabido a quién preguntar. 
Y ahora te diremos algo: La única manera de saber si tenemos razón nosotros o tú es “colocar un sistema de medición de la calidad de aire en nuestro pueblo que mida, junto a partículas, los niveles de BaP y del resto de contaminantes de la empresa.

¿Sabes lo que vais a contestar? Que no! Si lo hicierais, las peregrinas explicaciones de tus técnicos se caerían, y tal vez sólo quedaría al descubierto sobre la mesa la única razón por la que esa planta sigue abierta y funcionando en esas circunstancias.

Elena; cuando de verdad tengas la intención de abordar el problema de GLEFARAN desde la perspectiva de que “las personas son lo primero” nos llamas. Mientras tanto no lo hagas porque no tendríamos nada de qué hablar. La respuesta la tienes tú; lo que tenemos nosotros es mucho miedo!!!

311

apoyos logrados

439

apoyos faltan
pregunta enviada al político