Pregunta de maria dolores olivares simon

52
apoyos

¿Por qué UPyD no se abstiene en el trámite de abdicación?

1º Se evitaría identificar al partido con un partido monárquico.

2º Tanta rapidez da que pensar.

3º Luego para temas tan importantes para la vida diaria de todos los españoles como es la separación de poderes, la reforma de la ley electoral, .... hay una inmovilidad que da miedo. Para temas tan grandes siempre los dos grandes partidos se ponen de acuerdos.

4º Puede parecer que se está intentando recoger votos descontentos del PP ya que no ha salido un partido que recoja dichos votos.

Por esto y algunos temas más pediría la abdicación.

ver pregunta entera

Carlos Martínez Gorriarán [UPYD]

10.06.2014

¿Por qué UPyD no se abstiene en el trámite de abdicación?

Carlos Martínez Gorriarán

Carlos Martínez Gorriarán [UPYD]
10.06.2014

¿Por qué UPyD no se abstiene en el trámite de abdicación?

Hola María Dolores, gracias por la pregunta y tu comentario: da gusto poder discutir en redes sociales lo que no nos dejan explicar en los medios tradicionales. Vamos por partes. En efecto, mañana votaremos a favor de la LO (Ley Orgánica) de Abdicación. Lo hemos discutido, como siempre, pero no nos ha costado ponernos de acuerdo en las dos razones fundamentales para votar sí. Son estas:

1 - El rey Juan Carlos es una persona como cualquiera de nosotros. Tiene nuestros mismos derechos básicos, como el de renunciar o jubilarse cuando su estado personal (edad, desgaste, enfermedades) así lo aconseje. A mí, votar en contra del derecho de Juan Carlos de Borbón a retirarse, tras 39 años de reinado, me parece algo incomprensible desde el punto de vista de la ética pública. Por muy republicano que uno sea, ¿por qué quitarle al rey ese derecho a la retirada que tenemos todos, y es inalienable? Yo no considero al rey un sujeto sagrado condenado a morir en el cargo por decrépito que esté, como los ultras monárquicos quieren, ni tampoco un malvado a castigar prohibiéndole jubilarse. Por eso creo que lo decente es votar a favor de la abdicación que ha presentado, porque es la expresión de un derecho personal.

2 - La Constitución debe cumplirse porque, si no, nos cargamos la democracia. Sí, ya sé que no se cumplen muchos preceptos constitucionales, pero eso no es excusa para que tampoco se cumpla la previsión constitucional sobre la sucesión a la Corona. Me parece contradictorio protestar contra el cambio de la Constitución (art 135) de 2011, para obligarnos a pagar la deuda internacional, pactado por ZP y Rajoy con nocturnidad y alevosía bajo presión de terceros, y burlando todos los procedimientos democráticos, y en cambio apoyar ahora incumplimientos de la Constitución aún más flagrantes, porque afectan a la forma de la Jefatura del Estado votada en 1978.

La abdicación del rey es un fin de la función pública tan constitucional como la muerte o inhabilitación del Jefe del Estado. De hecho, la Constitución prevé que se desarrolle una Ley especial de Sucesión para prever los detalles de qué pasa, por ejemplo, en caso de abdicación como la presente, qué papel (y presupuesto) tiene el heredero, etc. Pero PP, PSOE y sus socios nacionalistas son tan opacos, y tan vagos e ineptos, que han sido incapaces de presentar una ley así, de puro sentido común institucional, desde 1978. Si existiera nos habríamos librado de votar mañana la Ley de Abdicación, que es una especie de salida de urgencia de un vacío legal. UPyD ya propuso un proyecto de Ley de Sucesión pero, como de costumbre, PP, PSOE y todos los demás rechazaron debatirlo.

Votar a favor de la Ley de Abdicación no nos convierte en un partido monárquico, del mismo modo en que votar en contra tampoco te hace republicano. No hay muchas alternativas, se trata de votar o no lo que prevé la Constitución, por lo que el voto positivo te convierte en lo que ya somos: un partido constitucionalista. Eso es mucho más importante porque solo ser rigurosamente constitucionalista permite desarrollar una república o una monarquía democráticas. Lo demás es convertir la Jefatura del Estado en lo único que importa, cuando no es así en absoluto.

Como ya he explicado en otras respuestas, como esta (https://www.osoigo.com/es/carlos-martinez-gorriaran-esta-a-favor-de-la-sucesion-de-felipe-o-prefiere-una-nueva-republica.html), incluso si queremos proponer el paso de la monarquía actual a una república, es muy importante que se cumpla la Constitución. Necesitamos que Juan Carlos pueda abdicar en Felipe VI para encarar con normalidad y tranquilidad el verdadero reto: una reforma constitucional a fondo que incluya y resuelva el debate sobre el futuro de la forma de la Jefatura del Estado, que no es tampoco ni mucho menos nuestro principal problema constitucional (eso lo explico aquí https://www.osoigo.com/es/carlos-martinez-gorriaran-upyd-estaria-dispuesto-a-iniciar-o-participar-un-debate-sobre-la-republica.html).

En defintiva, no creo que la alternativa al inmovilismo de PP y PSOE que comentas, y comparto tu crítica totalmente, sea echarse en brazos de trampas como las que proponen ahora IU, Podemos y algunos nacionalistas: aprovechar la abdicación del rey para exigir un referéndum que no puede reformar la Constitución porque ésta deja muy claro que ese no es el camino. Respecto a lo de "recoger votos", ¿no crees que eso sería más fácil apuntándose a ese telepopulismo que considera la Constitución "un papel" y el Estado de derecho algo sin importancia? Lo difícil es mantener tus principios a sabiendas de que no van a contentar a todo el mundo y de que pueden ser incluso antipáticos a veces.

Compartir